Contenu
UNE article d'opinion est un texte journalistique argumentatif qui explore un sujet d'intérêt pour l'opinion publique, sur la base des considérations personnelles de l'auteur.
C'est un texte personnel et, contrairement à un éditorial, il est toujours signé par son auteur, qui utilise des arguments et des évaluations pour étayer son opinion sur un certain sujet.
Ces articles cherchent à éveiller chez leurs lecteurs un sentiment critique sur le sujet, en mettant en évidence des aspects et des considérations pour limiter le débat à leur point de vue. Pour ce faire, ils utilisent généralement des récits, des comparaisons et même un certain degré d'écriture poétique.
Les articles d'opinion ont tendance à renforcer la ligne éditoriale du support dans lequel ils sont publiés. Ils constituent l'une des sections les plus lues d'une publication journalistique car des personnalités du monde politique, culturel ou médiatique sont généralement appelées à partager leur point de vue et leur opinion.
- Voir aussi: Actualités et reportage
Structure de l'article d'opinion
La structure traditionnelle d'un article d'opinion comprend:
- Un exposé des motifs ou des raisons, avec lequel il illustre son approche du sujet et module l'approche du lecteur à son point de vue.
- Une fermetureoù offre les conclusions pour convaincre le lecteur, et ils transforment un article d'opinion en un texte argumentatif.
Exemples d'articles d'opinion
- "Les franges de la guerre civile continuent de compter" par José Andrés Rojo.
Publié dans le journal Le pays d'Espagne, le 21 novembre 2016.
Le désir de savoir ce qui s'est passé rassemble des personnes d'idéologies très différentes
Le monde ne va pas changer si, à ce stade, nous découvrons que quelques franquistes avisés ont traversé la rivière Manzanares quelques jours avant la date que les historiens ont jugée bonne jusqu'à présent, et qu'ils ont même atteint Argüelles, où il y a eu des escarmouches avec les forces républicaines. Ce qui a été expliqué, ce qui est plus ou moins fixé par les savants de la guerre civile, c'est que les troupes de l'armée rebelle n'ont réussi à traverser le fleuve qu'après avoir conquis la Casa de Campo, et qu'elles ne l'ont fait que le 15 Novembre 1936, quelques mois après le tristement célèbre coup d'État de juillet. Cela ne leur a pas fait beaucoup de bien. Madrid a réussi à résister, et la guerre s'est prolongée.
Mais il s'avère que quelques journaux montrent qu'il y a eu une agression antérieure, comme ce journal l'a rapporté hier dans ses pages Culture. Un assaut qui n'est pas allé très loin et qui n'a pas réussi à établir une position solide, comme cela s'est produit plus tard lorsque les forces franquistes sont arrivées à la Cité universitaire et s'y sont retranchées jusqu'à la fin de la guerre. Est-ce pertinent et cela changera-t-il l'histoire de la bataille de Madrid? Sûrement pas, à moins que d'autres preuves plus importantes n'apparaissent, mais ce qui compte vraiment, c'est le fait de revenir aux documents, de continuer à tirer inlassablement les marges, de continuer l'exploration. Le passé est toujours un vaste territoire inconnu, et beaucoup le considèrent comme celui qui joue une partition complexe à l'oreille.
Ce que ces papiers montrent sûrement, c'est que, dans la paix comme dans la guerre, la vérité est souvent cachée: parce que ce n'est pas pratique, parce que cela complique les choses, parce que cela donne une image différente de celle que nous voulons projeter. Les républicains n'ont pas bien fait de savoir que les franquistes étaient venus si loin si tôt, très peu de temps après le début de cette offensive sur la capitale qu'ils entendaient être la dernière. Et les franquistes étaient agacés que (ces volants) les aient forcés à se retirer. C'était un incendie, courant dans une guerre; au fur et à mesure, personne ne paya plus d'intérêts.
Sauf pour ceux qui continuent de creuser, qui continuent de demander, et qui poursuivent inlassablement tous les indices pour que l'histoire de ce qui s'est passé de mieux en mieux corresponde à ce qui s'est réellement passé en ces jours fatidiques (et chaotiques). Beaucoup de ces spectateurs infatigables font partie du Groupe d'étude du Front de Madrid (Gefrema).
Il convient de noter que ce qui compte dans ce groupe, c'est le désir de savoir ce qui s'est passé, d'enquêter et d'approfondir tout ce qui reste à découvrir et à expliquer. Certains sont issus de familles qui étaient en guerre avec les rebelles et d'autres sont les descendants des défenseurs de la République ou de ceux qui sont devenus fous pour faire la révolution. Connaître les sœurs au-delà de leurs idéologies respectives et, eh bien, c'est une façon intelligente de revenir dans le passé. Ne pas régler les comptes en suspens: mieux le connaître.
- "Le poids des incertitudes" marqué par Gustavo Roosen.
Publié dans le journal Le National du Venezuela, le 20 novembre 2016.
La Colombie et le plébiscite sur l'accord de paix, l'Angleterre et la décision de quitter l'Union européenne, les États-Unis et l'élection présidentielle ne sont que trois cas où la surprise a vaincu la présomption, mais ce sont aussi, et tout particulièrement, trois manifestations de la distance croissante entre la logique politique et le peuple, entre le dessin des sondages et l'image des perceptions et aspirations réelles et profondes de la société. Le résultat de ce décalage, alimenté par l'oubli ou l'ignorance du peuple, n'est autre que l'émergence de la méfiance, l'abandon des responsabilités citoyennes dans l'action politique et l'épanouissement de formes très variées d'anarchie et de démagogie.
Peu de choses sont peut-être plus dangereuses pour la liberté et la démocratie que la perte de confiance dans les politiciens, le sentiment que les gens ne sont pas compris ou même induits en erreur par ceux qui aspirent à les représenter ou à les diriger. Au Venezuela, en particulier, certains estiment que les propositions ne répondent pas à leurs aspirations en tant que pays; d'autres, que l'attention s'est concentrée sur le jeu politique au détriment des véritables intérêts de la population. Dans tous les cas, les doutes grandissent plus que les certitudes.
À la suite des premiers accords entre le gouvernement et les représentants de l'opposition organisés dans la Mesa de la Unidad, ces sentiments ont acquis une force inattendue. Malgré la tentative d'expliquer la stratégie et les intentions, il est perçu que la représentation politique de l'opposition n'exprime pas avec la force qu'elle devrait la gravité de la situation et l'urgence des solutions; qu'il n'atteint pas les objectifs politiques qu'il propose et propose; qui déclare des délais et des objectifs qu'il ne peut pas maintenir; cela gaspille son capital politique et son soutien populaire; que vous ne faites pas ce que vous devriez pour maintenir votre enthousiasme; qu'il y a un discours à l'intérieur des tables de dialogue et un autre pour la rue; que les explications sur le ton et la stratégie ne semblent pas assez convaincantes. Les gens comprennent la négociation, mais ils veulent voir des progrès. Les gens attendent que les problèmes sur la table soient résolus, non parce qu'ils croient qu'ils sont uniques, mais parce qu'ils les perçoivent comme immédiats, comme urgents.
Le résultat de cette perte de confiance commence à accélérer un processus dans lequel la ride de l'espoir ne peut plus être dessinée. Celui qui a fixé des limites à son plan B a maintenant le sentiment qu'il ne peut pas continuer à le reporter. D'où l'augmentation de l'émigration. D'où, par exemple, le nombre croissant de médecins vénézuéliens passant des tests au Chili pour travailler dans le réseau public de ce pays. L'année dernière il y en avait 338, cette année il y en a déjà 847. Et comme ces médecins, des milliers d'autres professionnels et entrepreneurs qui annulent leur rêve d'opportunités dans le pays pour les chercher à l'étranger. La confusion ne permet pas à beaucoup d'exécuter la ride plus loin. Il arrive un moment où les vraies raisons, celles de l'économie et celles de la personne, ne donnent pas plus. Prolonger la situation épuise l'espoir des gens. Et contre cela, il ne suffit pas de se souvenir du slogan que celui qui se fatigue perd.
L'exercice de la politique d'aujourd'hui a plus que jamais l'impératif d'aiguiser la perception des gens, de leurs motivations, de leurs aspirations, de ce qui est le plus immédiat et le plus visible mais surtout de ce qui est profond, de ce qui se dit et de ce qui se tait, de ce qui est déclaré en public et ce qui se passe en privé, ce qui est découvert devant les autres et ce qui est conservé dans le forum interne. Interpréter correctement les gens, comprendre leurs aspirations, leurs motivations, leurs peurs, leurs attentes est donc le seul moyen d'atteindre la société et d'être compris par elle. Luis Ugalde l'a dit: "Les démocrates doivent informer et écouter le peuple pour que les douleurs et les espoirs de la population soient à la tête et au cœur des négociations". Si l'objectif est de nourrir la confiance et l'espoir, cette bonne communication est, sans aucun doute, une condition obligatoire.
- Cela peut vous aider: Sujets d'intérêt à exposer
